事情是这样的：近日，支付宝旗下的互助计划「相互宝」迎来了首个投票理赔案例。在这个案例中，有250852人参与了投票，大家共同决定是否应该为一位深度昏迷的病人赔付。这个病人加入相互宝前长期服药，这违反了相互宝的健康告知条款，也违背了诚信原则。相互宝规定，加入者近两年内不得连续服药超过30天。在这个问题上，57.769%的陪审员支持拒赔。

对于这个结果，我个人以及大多数人持认同态度。虽然相互宝的个案赔付金分配到个人身上，最多只有0.1元，但这并非我们举手之劳可以忽视的。从更广泛的角度来看，这个陪审结果所代表的意义深远：首先，相互宝并非保险，没有法律效力，无法通过法律途径解决，没有两年不可抗辩条款的保障，即使拨打12378也无济于事。最终的决定只能依赖于陪审团的投票结果。这个结果也再次强调了互助并非众筹，前者是契约，后者是善良。

尽管皮肌炎用药和昏迷没有直接关联，支持理赔的观点也有一定道理，但投保人确实违反了相互宝的健康告知条款。陪审团的结果表明，参与计划的民众具备足够的理性判断。互助计划并非保险，这种产品最大的风险就是「风险反噬」——即原本无法通过保险核保的人纷纷参与互助计划，这反而提高了所有人的赔付概率和成本，使互助计划失去了原本的意义。

此次讨论再次提醒我们，购买正常保险时，一定要做到健康告知条款问了，如实告知。条款没问的，一律不说。我国的保险有限告知原则，已经对我们非常有利。前几天，支付宝上的一款网红产品好医保·长期医疗也因为一次拒赔引起了广泛关注。一位先生在一家三甲且医保定点的私立医院做了个微创手术，然后申请理赔，但是好医保的合同上写着必须在二级或以上的公立医院治疗才能报销，因此直接拒赔了。这就是保险的法律合同本色。很多人认为保险理赔难，经常拒赔，实际上是没认真看合同条款。大家都是按照合同办事，真符合条款，保险公司不敢耍赖的。