概览

王羲之《知问帖》，别名《秋中感怀帖》、《秋中帖》，原文如下：

秋中感怀。异雨。冷。足下各可/

耳。胛风遂欲成患。甚忧之。/

力知问。王羲之顿首

释文：

秋色之中，颇有感怀，雨下得不寻常，很冷，您身体起居等都安好吧？我肩胛的风痛快要成病势，很担忧。勉力回信。王羲之顿首。

有研究认为，王羲之时代麻风病曾广泛存在，其本人即得有麻风病，此处所说“胛风”可能即是症状之一。

刻帖系统

此帖收入刻帖者不少，存有宣和印玺的只有二王帖系统，二王帖主要有：

1.南宋开禧年许开刻临江二王帖，明代即已罕见，今仅见上博藏卷下

2.明嘉靖汤世贤兼隐斋本，木翻宋本，四卷，流传亦少，国博藏翻刻一种：

图1翻兼隐斋本

3.明万历吴江董汉策又据兼隐斋本重新刻石，增兰亭与小楷书等七种为一卷，列卷首，余作上中下卷（每卷分一二），释文三卷，共十卷：

图2董本

图3台故藏本

阁帖系统则不刻印章，文字也有异：

《大观帖》卷六内亦有此帖，但存世祖本已残，此帖不存，翻刻本内尚存，但也是异字在前。大观帖为统一尺寸、节省版面，对行高作了更改：

对比

两个系统存在较大差异，宋本二王帖系统有全部宣和印章，应非向壁虚造，阁帖系统则不刻印玺。两个系统的王书内容有差异，那么问题来了：为什么差异较大？

二王帖本文字作“雨冷。冀足下”，“可”字下无连笔；阁帖本作“异雨。冷。足下”，“可”字下有连笔，释为“可可”：

但“可”字的写法，二王书写自然，可与十七帖对比；阁帖则迟滞丑怪，若原为“可可”，表示叠词的顿点的写法实在不够高明：

帖文的解释上，二王帖上此字有释为“冀”的，从草法上看，一般认为是“异”字。冀字的上部会写成两点或连笔的一个波磔，而“异”字是直接拉平：

若原文为“雨冷异”，比起“异雨冷”则更为通顺。

所以两本各有千秋，是两种临摹本的可能性较大。

宣和装

《宣和书谱》记载有一件王书《知问帖》，从图像来看，其印玺的格式应该是比较可靠的，都在该在的位置，仅仅是刻得不大好而已：

这个七玺的版本是“大观”，说明是初代宣和装，存世有5件以上的“大观版”宣和装：

瘦金签刻帖时已佚失，后人仿书可知，去瘦金笔意甚远，然原帖应即名为“知问帖”，谱中亦无“秋中帖”，帖名及“晋”字三角写法应是忠实的：

董本释文说“上有佑陵宸翰”完全是顺水推舟：

但是为什么大观帖的版本跟这件有七玺的版本反而不一样呢？

阁帖刻得不好，且可能刻错或摹本本身字顺有误，大观帖其实并未改动很多，上文推测两本有可能是两种摹本，二王本的书写、语顺自然些。这样的话可以有较好的解释：

宣和内府没有收录两本以上的知问帖墨本，凡有复本者皆注明，如“得书帖三”，“太常帖二”，因此推测：

阁帖本与宣和本不同，很可能系借摹，非淳化内府自藏本

大观帖一照阁帖，刻旧如旧，刻时不一定已收有墨本

大观时墨本裱为初代宣和装，且仅有一卷

未知南宋临江刻帖是否得见宣和装，总之有这样的面貌流传到明代

二王本为大观原本，至少临江刻帖时题签已失

刻帖纷繁芜杂，其实谁又能说得清楚，目前没有更多的证据，上述结论亦为推测，待有识之士教正。